MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki araç hasarı nedeniyle açılan maddi tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınan aracın, bir kısmı davalıya ait olan istinat duvarının önüne 28.02.2014 tarihinde park edildiğini, istinat duvarının yıkılması sonucu aracın hasar gördüğünü, aracın hasar görmesine sebebiyet veren istinat duvarının bulunduğu taşınmaz sahibi olan davalının haksız fiil hükümleri ve yapı malikinin kusursuz sorumluluğu uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli olan 50.000,00 TL tazminatın 30.06.2014 tarihinde sigortalı ... "ın hesabına ödendiğini, 21.500,00 TL şovtaj değeri düşülerek geriye kalan 28.500,00 TL"nin davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 28.500,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu olaya karışan aracın park edildiği alanın müvekkiline ait özel mülk olduğunu, hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca aracın üzerine yıkılan duvarın müvekkiline ait taşınmazın komşu taşınmazına ait duvar olduğunu, aracın hasar görmesindeki etkenlerin hiçbirinin müvekkilinin kusuru neticesi oluşmadığını, rücu ilişkisinin sigortalı ile sigorta ettiren arasında bir ilişki olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 8.562,81 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 111,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 438,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.