Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüteyardım etme, 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,
..., ..., ...,
... ve ... hakkında; 2863 sayılı
Kanuna aykırılık suçundan; beraat
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; Suç
işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme
suçundan; beraat
3- Sanıklar ..., ..., ...
Sezer, ... ve ... hakkında;
TCK"nın 220/7. maddesi delaleti ile 220/2, 62, 53/1,
63. maddeleri gereğince mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 220/1-5, 62, 53/1. maddeleri gereğince
mahkumiyet
b) 2863 sayılı Kanunun 73/1-2, TCK"nın 62/1, 53/1.
maddeleri gereğince mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun
70/1, TCK"nın 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince
mahkumiyet
6- Sanık ... hakkında;
a) TCK"nın 220/1-5, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince
mahkumiyet
b) 2863 sayılı Kanunun 73/1-2, TCK"nın 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in adının hükümde "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
A- 1- 1412 sayılı CMUK"nın 315/2. maddesinde öngörülen süreden sonra olması nedeniyle, sanık ..."in temyiz istemi ile,
2- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte yardım etme suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Kültür ve Turizm Bakanlığının bu suçlardan davaya katılma talebi olmadığı gibi davaya katılmasına yasal olarak imkan da bulunmadığından, hukukî değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden, vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
1- 20.04.2009 tarihli oturumda sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ya CMK"nın 191/3-b ve 147. maddelerine aykırı olarak, iddianame okunmadan, yüklenen suç anlatılmadan, ayrıca sanıklar ..., ..., ... ve ..."ya CMK"nın 176. maddesi uyarınca iddianame çağrı kağıdı ile birlikte tebliğ olunmadan sorgularının yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarındaki hangi kayıtların sanıkların suç işlemek için örgüt kurup, bu örgüte yardım etme ve izinsiz olarak kazı yapma suçlarına esas alındığının denetimine olanak verecek şekilde gerekçede gösterilmemesi,
3- Hükmün gerekçesinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."nın eylemlerinin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, hüküm kısmında "örgütün hiyerarşik yapısına dahil olamamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suretiyle suç işlemek için kurulan örgüt üyeliği" suçu olarak nitelendirilip uygulama maddesinin de "TCK"nın 220/7. maddesi delaletiyle 220/2. madde" olarak gösterilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki meydana getirilmesi,
4- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm bakımından; beraat nedenlerinin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması suretiyle, Anayasa"nın 141, CMK"nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
5- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanıklar ... ve ... hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi yerine aynı Kanunun 73/1-1. cümlesi olarak yanlış gösterilmesi,
b- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu bakımından;
aa- Sanıktan ele geçirilen kültür varlıkları üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıklarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki...Müzesinde görev yapan bilirkişinin hazırladığı rapor hükme esas alınarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb- Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 70 ve TCK"nın 62. maddeleri uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan "10 gün" adli para cezasının TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak belirlenen "20 TL" ile çarpılması sonrasında "200 TL" adli para cezası yerine hesap hatası sonucu "2000 TL" adli para cezası belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
c- Sanıklar ... ve ... hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan hüküm kurulurken, sonuç cezanın "1 yıl 1 ay 10 gün" yerine "1 yıl 1 ay 5 gün" hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
d- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında TCK"nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
e- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, davada kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,Kanuna aykırı, katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle tüm sanıklar hakkındaki hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.