MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar ve birleşen davanın davacısı, mirasbırakan babaları ..."ın, maliki olduğu taşınmazdaki payını satarak elde ettiği para ile satın aldığı taşınmazı davalı oğlu adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleşen davanın davalısı, taşınmazın kendi kazancıyla alındığını belirtip davanın redddini savunmuştur.
Davanın tapu iptali-tescil yönünden kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, davada gizli bağış iddiasına dayanıldığına, tenkis hükümlerine göre araştırma yapılıp bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın tenkis yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmaz bedelinin muris tarafından ödendiği hususu sadece yalancı tanıklıktan ceza alan tanığın beyanından değil tüm dosya içeriğinden anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.963.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.