MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu iken 12.10.2007 tarihinde aracın kaza yapması sonucu yaralandığını, müvekkilinin başvurusu üzerine davalı sigortacının tedavi giderleri ... tarafından karşılandığı için sadece 80.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle felç ve ve yatalak durumunda olduğunu, tuvalet ihtiyacını karşılayamadığı için sonta, eldiven vb. sarf malzemeleri ve ilaçlar kullanmak zorunda olduğunu, kazadan sonra bu giderler için davalıdan talepte bulunulmamakla birlikte, bu konuda ..."na yaptıkları başvurunun, söz konusu giderlerin ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğinden bahisle reddedildiğini, 2918 sayılı Yasanın 8 ve 98. maddeleri uyarınca tedavi giderlerinin ... şirketince ödenmesi gerektiğini beyanla; müvekkilinin tedavi giderlerinin peşin sermaye değeri hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımı defi ve husumet itirazında bulunmak suretiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.