MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen 08/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan inceleme sonucunda dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, davalı idareye ait elektrik tellerinden çıkan yangında zeytin ve ceviz ağaçlarının zarar gördüğünü belirterek tazminat istemiştir.
Yerel mahkeme, yangının çıkış nedeni belirlenemediği ve illiyet bağı kurulamadığından davayı reddetmişse de, dairece karar bozulmuştur. Dairemiz bozma ilamında olayla ilgili ceza davası içeriği değerlendirilmiş ve davacının yangının çıktığını iddia ettiği gün çıkan yangının davalıya ait elektrik tellerinden çıktığının belirlendiği sonucuna varılmıştır. Bozma ilamında araştırılması gereken yönün ise yangında yanan taşınmazların içinde davacıya ait taşınmazın da bulunup bulunmadığı hususu belirtilmiştir. Yerel mahkemece dairemiz bozmasına uyulmuşsa da bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Mahkemece bozmadan sonra yapılan keşifde yangının çıkış nedeni üzerinde durulmuş, davalıya ait iletkenlerdeki tel ve arkların davacı taşınmazına sıçramasının ve yangına neden olmasının mümkün olmadığı tespiti yapılarak dava reddedilmiştir. Oysa ki, davacı iddiası yangının kendi taşınmazından başladığı yönünde olmayıp, iletkenlerden başlayan yangının kendi taşınmazına kadar ulaştığına ilişkindir. Yangının çıkış noktasının davalıya ait iletkenler olduğu sabit olduğundan, mahkemece ceza davasındaki Orman Yüksek Mühendisi..... tarafından hazırlanan bilirkişi krokisi ile davacı taşınmazının bulunduğu yerin paftasının karşılaştırılarak çakıştırılması ve davacı taşınmazının cezadaki bilirkişi raporunda belirlenen yanan saha içinde kaldığı anlaşılırsa davacı zararının kapsamının belirlenmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.