MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müşteki ve tanıkların beyanlarına göre, olay tarihinde mağdur ..."ın sanıklar tarafından sopa ile darp edilmesi üzerine İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nün 19.07.2012 tarihli raporuna göre parmağında 1. Derece kırık oluşacak şekilde yaralandığı anlaşıldığından sanık ..."ın mağdur ..."e karşı kemik kırığına neden olan yaralama eylemi nedeni ile 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-a-e, 87/3 maddeleri kapsamındaki kasten yaralama suçundan sorumlu tutulmaları gerekirken, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-a-e maddelerinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2) Sanığın kardeşi olan mağdur ..."yi silahtan sayılan sopa ile yaraladığı olayda, TCK"nin 86/3. maddesinde belirtilen birden fazla nitelikli halin (TCK 86/3-a, 86/3-e) aynı olayda işlenmesi halinde, TCK"nin 61. maddesi gereği temel ceza belirlenirken, TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi
3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/3 maddesi gereğince tekerrrüre esas alınan İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2013 tarih, 2012/1377 Esas ve 2013/327 Karar sayılı mahkumiyet kararının, suç tarihinden sonra 10/07/2013 tarihinde kesinleşmesi ve aynı zamanda 1412 sayılı CMUK"un 305/1-1 maddesi gereğince kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, tekerrür şartlarını haiz olmayan sabıka nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
4) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.