MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının davadan vazgeçtiğine ilişkin dilekçesindeki amacının, davayı takipten vazgeçmek mi yoksa dava ettiği hakkın özünden vazgeçmek mi olduğunun belirlenmesi için davacıya gerçek iradesinin sorulup açıklattırılması, dilekçesinin vazgeçme niteliğinde olduğu feragate ilişkin olmadığı sonucuna varıldığı takdirde Kadastro Mahkemesinde davayı takip zorunluluğu bulunmayıp davayı takipten vazgeçmenin hukuki sonuç doğurmayacağının göz önünde bulundurulması, taşınmazın maliki olan Hazine davaya dahil ettirilerek taraf koşulu sağlanmak suretiyle tarafların iddia ve savunmaları belirlenip, davalılardan ..."ın 24.09.2010 tarihli celsedeki kabul beyanı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 115 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ve beyanlar hanesine "taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı, 16/48 hissesinin ...; 6/48 hissesinin ...; 4/48 hissesinin ...; 3/48 hissesinin ....; 3/48 hissesinin.... 3/48 hissesinin ...; 3/48 hissesinin ....ın kullanımında olduğu"; 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın da tarla vasfıyla ve beyanlar hanesine "taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı, ..."ın kullanımında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin çekişmeli 115 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- 115 ada 8 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; taşınmaz, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve İsa oğlu ..."ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 1986 yılından beri zilyet olduğu iddiası ile beyanlar hanesine kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile açtığı dava sonunda Mahkemece kök muris ... mirasçılarının payları oranında kullanımları olduğuna ilişkin şerh verilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Hazinenin tüm, davalı ..... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava tereke adına açılmadığı gibi lehine zilyetlik şerhi verilen kök muris ..."ın diğer mirasçısı ... tarafından açılmış bir dava da bulunmadığına göre davanın, davacı ..."ın eşi ..."a muris.... intikal eden miras payı oranında kabulü gerekirken tüm mirasçılar adına payları oranında zilyetlik şerhi verilmesi isabetsiz olup davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 01.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.