Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun, 5/1, TCK"nın 62, 58/9, 53, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yüksek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararı ile Dairenin istikrar kazanan içtihatlarında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında,

1)Sanığın babası... adına kayıtlı olup kendisinin kullandığı 0555 272 40 34 numaralı telefona FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kendi aralarında gizli bir şekilde haberleşmeyi sağlamak amacıyla kullandıkları ByLock uygulamasını indirip kullanmak suretiyle örgüt üyesi olduğu iddia ve kabul edilmiş ise de; dosya içerisinde sanığın kullanımındaki numaraya ilişkin 18.10.2014-12.11.2014 tarihleri arasında 419 kez ByLock sunucusuna bağlantı yaptığına ilişkin CGNAT kayıtları mevcut olup, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmaması, sanığın aşamalarda suçlamayı reddederek ByLock kullanmadığını savunması ve ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimden "ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı" getirtilerek dosyada mevcut HIS, CGNAT ve HTS kayıtları ile karşılaştırılması, sanığa ait sosyal medya vb. paylaşım hesabının bulunup bulunmadığı varsa bu hesaplardan yapılan paylaşımların örgütsel nitelikte olup olmadığı, bulunduğu yerde örgüt lehine yapılmış herhangi bir protesto veya gösteriye katılıp katılmadığı, vb. örgüt faaliyeti kapsamında kalan başkaca bir eylemi olup olmadığı hususunun kolluk vasıtasıyla araştırılıp tespiti, başka yerlerdeki soruşturma ve kovuşturma dosyalarına konu olan bir eyleminin olup olmadığının araştırılıp ilgili bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınmasından sonra temyiz aşamasında gelen tanık Süleyman Biber"in beyanı ile birlikte duruşmada CMK"nın 217. maddesi gereğince okunup tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması ve temadinin yakalanmayla sona ereceği gözetildiğinde suçun işlendiği tarih, sanığın yakalandığı 25.07.2017 tarihi olduğu halde, İlk Derece Mahkemesi kararında 15.07.2016 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.