MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli emanette kayıtlı suçta kullanılan kürek ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 54. maddesi gereğince bir karar verilmemiş ise de, müsadere konusunda zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun kardeşi olması nedeniyle sanığın cezasının 5237 sayılı TCK"nin 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılan paragrafında, suçun TCK"nin 6/1-f maddesi uyarınca kürekle işlenmesi nedeniyle uygulama maddesi olarak TCK"nin 86/3-e maddesinin gösterilmemesi,
2) 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan kararın aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda sanığa verilen adli para cezasının TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca 20 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, açıklanan hükümde 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi,
3) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün 2. paragrafına "5237 sayılı TCK.nun 86. maddesinin (3) inci fıkrası (a) bendi" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve TCK"nin 86. maddesinin (3) inci fıkrası (e) bendi" ibaresinin eklenmesi, hükmün TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 8. paragrafında yer alan "10 eşit taksit ile tahsiline" ibaresinin çıkartılarak "20 eşit taksit ile tahsiline" ibaresinin eklenmesi, yine 8. paragrafından "ve adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.