BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/481 Esas 2019/656 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1326 Esas
KARAR NO : 2019/828


DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/12/2016
KARAR TARİHİ : 23/09/2019



Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 02/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından ----- nolu poliçe ile sigortalı olan ---- plakalı ve----- sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması sonucunda 02/09/2016 tarihihnde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirketin dosya sonuca ulaştırmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde --- nolu, ----------------- vadeli mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığı, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigontalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında davacı vekili mahkememize gönderdiği29/08/2019 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin Ayvalık ----- Noterliğinin 22/09/2016 tarih -----.nolu vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davacı tarafından açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle; davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
4-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,20 TL' harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraf vekillerine tebliğinden itibaren (2) hafta içinde başvurulduğunda; İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.