MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen hazır beton sözleşmesi uyarınca davalı firmaya hazır beton satışı yapıldığını, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan hazır beton satın aldığını ancak yapılan analizde betonun mukavemet değerinin düşük çıktığını, bu nedenle müvekkili firmanın zarara uğradığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunuda, taraflar arasında 24.08.2010 tarihinde hazır beton satış sözleşmesi akdedildiği, satış sözleşmesine istinaden davacı şirketin davalı şirkete sözleşme kapsamında hazır beton satışı yaptığı, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ticari ilişkisinin 31.08.2010 tarihinde başlayıp, 22.01.2011 tarihine kadar devam ettiği, taraflar arasındaki ihtilafın 07-14 Kasım 2010 tarihinde davacı tarafından davalıya teslim edilen betonun ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen hazır betonların davalı yanca laboratuvarda analiz ettirildiği, bu suretle davalının malın ayıplı olduğunu en geç rapor tarihi olan 13.12.2010 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerektiği, bu tarihte öğrenmediği kabul edilse dahi bizzat davalı tarafından keşide edilen ihtarnameyle malın ayıplı olduğunun iş sahipleri ile 14.12.2010 tarihinde yapılan toplantıda öğrenildiğinin beyan edildiği, dolayısıyla davalının 6762 sayılı TTK 25. maddesi kapsamında belirlenen ihbar süresi geçtikten sonra 16.06.2011 tarihinde davacıya ayıp ihbarında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.