MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalıların murisi ..."a sattığından, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilk kararı, dairemizin 28.01.2014 tarih 2013/454 Esas 2014/801 Karar sayılı ilamı ile, borç kaynağı çekin 31.12.2005 tarihli olduğu iptali istenilen tasarrufun ise bu tarihten önce 28.03.2005 tarihinde gerçekleştiği, uygulamada çeklerin keşide tarihlerinden önceki bir ticari veya akdi ilişki nedeniyle de düzenlendikleri görüldüğü, bu durumda taraflardan çekin keşide tarihinden önce aralarında herhangi bir hukuki veya ticari ilişki olup olmadığına dair delillerinin sorulması, davacının 27.06.2012 tarihli duruşmadaki beyanı da göz önüne alınarak bu yönde yasal ve geçerli kanıtlarının istenilmesi ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar
verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verildiğinden bahisle bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına göre davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün; itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 8.191,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... mirascılarından alınmasına 27/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.