MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili,.... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girmesi sebebiyle ... ve .... ... davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri ..... tarafından düzenlenmiş 22.05.2015 tarihli krokili raporda .... mevkinde bulunan 10.549,29 metrekare yüzölçümündeki sarı renkli ve (A) harfi ile gösterilen kısmın aynı yer en son parsel numarası ile ve bahçe vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1965 yılında tamamlanan kadastro çalışmaları sırasında, taşlık niteliği ile tespit harici bırakılmıştır. Böyle bir yerin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olduğu kuşkusuz olup imar-ihyanın tamamlandığı tarih ile ekonomik amaca uygun zilyetliğin başladığı tarihin belirlenmesi bakımından en esaslı unsur hava fotoğraflarıdır. Her ne kadar keşif sonucunda jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; dava tarihinden geriye doğru 15, 29 ve 39 yıl öncesine ait hava fotoğrafları incelenmiş (1999-1985-1975), 1975 ve 1985 tarihli hava fotoğraflarının incelenmesinde; taşınmazın kullanılmadığı, 1999 tarihli hava fotoğrafının incelenmesinde ise taşınmazın kullanıldığını rapor etmiş ise de, incelenen hava fotoğrafları bütün olarak değerlendirildiğinde (1985-1975-1999), TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddeleri gereği imar-ihyanın tamamlanmasından itibaren ekonomik amaca uygun zilyetliğin başladığı tarih ve bu amaçla kullanım süresinin dava tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği için kanunun aradığı 20 yılı tamamlayıp tamamlamadığı belirlenememiştir.
Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; öncelikle davacı ... (Koca ve Hanım oğlu) adına aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı Kadastro Müdürlüğü, Tapu Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak tespit edildikten sonra olması halinde bu taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile varsa tespite esas tüm kayıtlar Tapu Müdürlüğünden istenmeli; çekişmeli taşınmaza ait dava tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl (1999-1994-1989) öncesine ait (3 boyutlu stereoskopik olarak yorumlanması için aynı tarihlerde çekilmiş ardışık bindirmeli) üç ayrı evreye ait hava fotoğrafları getirtilerek dosya arasına konulduktan sonra, taşınmaz başında fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek yansız yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar-ihyanın ne zaman başlayıp ne zaman tamamlandığı ile zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve davacı yanın ne surette taşınmazı tasarruf ettiği hususları maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı, hava fotoğraflarının fotogrametri ve jeodezi uzmanı olan bilirkişi tarafından stereoskop aleti ile incelenmesi suretiyle hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre dava konusu taşınmaz bölümlerinin kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı, önceki niteliği, imar-ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise hangi tarihte tamamlandığı ve taşınmazın hangi tarihten itibaren tarım arazisi haline gelmiş olduğu hususları belirlenmeye çalışılmalı, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, imar-ihyası gereken yerlerden ise hangi tarihte imar-ihyasına başlanıp tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki desenini açıklayan taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş ve sınırları işaretlenen fotoğrafları ile desteklenmiş ve önceki bilirkişinin raporunu irdeleyen ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolup dolmadığı belirlenmeli; yerel bilirkişi ve tanık beyanları, bilimsel esaslara göre düzenlenmiş teknik bilirkişi raporları ile denetlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.