MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 111 ada 7 sayılı parselin kayıt maliki davalı ..., 24.01.2013 tarihli celsede davayı kayıtsız şartsız kabul ettiğini beyan ettiği, HMK"nın 308. maddesine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu halde bu beyan üzerinde durulmayışının isabetsizliğinden bahsedilerek mahkemece dava konusu 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, çekişmeli 111 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; taşınmazın kadastro sırasında.... adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra yapılan satış işlemi ile ....’e devredildiği, dava açıldığı tarihte muris ....’in mirasçısı olmayan, terekeye göre 3. kişi durumunda olan ....adına kayıtlı olduğu, adı geçen şahıs aleyhine açılmış bir dava da olmadığına göre 111 ada 5 parsel yönünden davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 111 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının 3/52 hissesinin iptaline davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 111 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.