16. Hukuk Dairesi 2015/18501 E. , 2017/8549 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığını kabul eden İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1981/165 Esas, 1982/120 Karar sayılı müdahalenin men"ine ilişkin dosyasında davalı Hazine taraf olmadığından ilamının Hazineyi bağlamayacağı, ayrıca davacının dayanmış olduğu 04.05.1970 tarih 2 nolu 4100 metrekare yüzölçümlü tapu kaydının kök kaydının 1 dönüm miktarlı olduğu, yine Hazinenin taraf olmadığı İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1966/7 Esas, 1966/144 Karar sayılı ilamı ile yüzölçümünün 4100 metrekare olarak tashih edildiği ve gayri sabit sınırlı olup miktarı ile geçerli bulunan bu tapu kaydının miktarından fazla, tescili talep edilen taşınmaz bölümüne komşu 137 ada 2 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü anlaşıldığına göre davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığı hususu Hazineye karşı kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.