Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Dosya kapsamında yapılan incelemede, sanığın ihbarı üzerine katılanlar hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından yapılan soruşturma neticesinde, kaçak elektrik kullanımına ilişkin bir tutanak düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, var ise söz konusu tutanağın temin edilip, dosya içerisine konulup, tutanak tarihinde adreste kimin oturduğu hususunun araştırılıp, sanığın eyleminin anayasal şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılıp sanığın hukuki durumu takdir ve tayin olunup neticesine göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Her iki katılanın da kaçak elektrik kullandığını ihbar eden sanığın cezasından TCK 43/2-1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
b- TCK’nın 50/3. maddesinin "uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir " hükmüne göre, fıkranın (a) bendinde belirtilen adli para cezasının, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım, diğer bentlerinde belirtilenlerin ise tedbir niteliğinde olduğu, TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlemiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise anılan fıkraya göre değil 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.