MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar, arasındaki intifa hakkı terkin edilerek ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.09.2009 gün ve 2009/8651-10106 sayılı ilamiyle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Numaralı bent uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ... ve arkdaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacılar vekili, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/557 Esas sayılı dosyasında, 10.03.2006 tarihli dilekçesiyle 14 sayılı parselde davalı ... lehine muvazaalı şekilde intifa hakkı tesis edildiğini ileri sürerek intifa hakkının iptali ile çıplak mülkiyetle birleştirilmesini ve ortaklığın bu şekilde satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/557 Esas sayılı dosyasında 29.07.2009 tarihinde davalı ... yönünden intifanın kaldırılması hususundaki istemin tefriki üzerine İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/945 Esasına kaydı yapılan davada davalı ... ve dahili davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tefriken gelen intifa hakkının iptali isteminden ibaret olan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine dairemizce; sair temyiz itirazları reddedilmiş davacıların paydaşlığın giderilmesi talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Davacılar vekili tashihi karar isteminde bulunmuştur.
1-HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre Dairemizin 30.09.2009 tarihli ilamındaki 1 numaralı hüküm fıkrasına karşı karar düzeltme istemi incelenemez.
2-Ancak; Dairemizin 30.09.2009 tarihli ilamındaki 2 numaralı bent uyarınca yapılan bozma maddi hataya dayalıdır. Zira paydaşlığın giderilmesi ile ilgili ayrı bir dava vardır. Eldeki dava paydaşlığın satış yoluyla giderilmesine ilişkin 2006/557 Esas sayılı dosyadan ayrılmıştır. Maddi hataya dayalı olarak dava ayrılmamış gibi değerlendirilmiştir. Bu nedenle ikince bentteki bozmanın kaldırılarak hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 30.09.2009 tarih ve 2009/8651-10106 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkemenin 12.03.2009 tarih ve 2008/945-2009/281 sayılı kararının 2. bent gereğince ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme red harcının yatırana iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.