Bursa Ceza Kararları - Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/626 Esas 2021/367 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/626
Karar No: 2021/367
Karar Tarihi: 21.01.2021

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/626 Esas 2021/367 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair bir kararın temyiz başvurusu incelenmiştir. Olay 2013 yılında gerçekleştiği iddia edilmiş, ancak 2016 yılında soruşturmaya başlandığı belirtilmiştir. Mağdurenin hafif derecede zeka geriliği olduğu ve anlatımlarının çelişkili olduğu ifade edilmiştir. Bir psikolog, mağdurenin taciz ile tecavüz kavramlarını bilmediğine dair beyan vermiştir. Raporlarda mağdurenin bakire olmadığı belirtilmiş, ancak bir tanığın ifadesi ile sanığın suçu işlemediği hususu şüphede kalmıştır. Dosya içerisindeki delillerin sübuta ilişkin olduğu, ancak bunların çelişkili olduğu ve mahkumiyet kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 103. ve 104. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddeleri açıklanmıştır.

14. Ceza Dairesi 2020/626 E. , 2021/367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair ...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.03.2018 gün ve 2017/126 Esas, 2018/80 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
2013 yılında işlendiği iddia ve kabul edilen eylemle ilgili 2016 yılında soruşturmaya başlanılması şeklindeki olayın intikal tarzı ve zamanı, hafif derecede zeka geriliği bulunan mağdurenin aşamalardaki çelişkili anlatımları ile 05.07.2017 tarihli duruşmada dinlenen psikoloğun, tutarsız ifadelerde bulunan mağdurenin taciz ile tecavüz kavramlarını bilmediğine dair beyanı, 28.11.2016 günlü raporda mağdurenin bakire olmadığı belirtilmiş ise de tanık İnci"nin mahkeme beyanı karşısında belirtilen bulgunun sanık tarafından gerçekleştirildiği hususunun şüphede kalması, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.02.2019 gün ve 2018/1398 Esas, 2019/446 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.