Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9148 Esas 2017/7113 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9148
Karar No: 2017/7113
Karar Tarihi: 06.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9148 Esas 2017/7113 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazda bulunan tarihi nitelikli binaya davalı tarafın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, 01.01.2012-28.02.2014 tarihleri arasındaki dönem için 6.440,00 TL ecrimsilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın malikinin kendisi olduğunu, taşınmazı kullanımının mülkiyet hakkından kaynaklandığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacının kayıt maliki olmaması nedeniyle sıfat yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Medeni Kanun'un 703. ve 713. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/9148 E. , 2017/7113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki kat ve teras katı bulunan tarihi nitelikli binaya, davalı tarafın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, 01.01.2012-28.02.2014 tarihleri arasındaki dönem için 6.440,00TL ecrimsilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın malikinin kendisi olduğunu, taşınmazı kullanımının mülkiyet hakkından kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayıt maliki olmaması nedeniyle sıfat yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.