BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1047 Esas 2019/696 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/515 Esas
KARAR NO : 2019/413
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/05/2018
KARAR TARİHİ: 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde ------ istikametinden Kırıkhan istikametine seyir halinde olan -------- plakalı araç sürücüsü ------ direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, ve karşı şeride geçtiği esnada ------------yönüne seyir halinde olan -----sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araca çarpması sonucunda ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilin desteğinden yoksun kaldığı eşi --------- kaza mevkiinde vefat ettiğini, Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın -------numaralı dosyası kapsamında tanzim edilen ---------tarihli bilirkişi raporunda --------- tam kusurlu olduğu kanaatinde bulunulduğunu, müvekkilin destekten yoksun kalması nedeni ile işbu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin olarak aynı davacı ve birtakım başka davacılar tarafından aynı konu ve taleple Reyhanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----------- E. sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine dava açılmış olmakla, söz konusu davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafından, sigortalımızın kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu usulen ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirket söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili --------- tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile yapılan uzlaşma neticesinde davacıya -------TL ödendiğini, bu nedenle de davanın konusuz kaldığını, ve yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).
Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44.40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, talep eden vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.22/04/2019