Esas No: 1994/628
Karar No: 1996/364
Karar Tarihi: 06.02.1996
Danıştay 7. Daire 1994/628 Esas 1996/364 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ve Polyakov Plastik Sanayi A.Ş. arasında geçen gümrük vergisi ve resmi tahsilatı ile ilgili bir dava sonucunda Gebze Gümrük Müdürlüğü'nün ödeme emri düzenlemesi mevzuata aykırı bulunmuştur. İtiraz süresi içinde yapılan ek tahakkuka itiraz edilmediğinden ödeme emri düzenlenmesi yasal sayılmıştır. Temyiz dilekçesindeki iddiaların bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi, 1. fıkrasıdır. Kanun maddesi, Danıştay'ın görev ve yetki dışında bir işe bakılması, hukuka aykırı karar verilmesi veya usul hükümlerine uyulmamış olması gibi nedenlerle incelenen kararı bozabileceğini öngörmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1994/628
Karar No: 1996/364
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı
Karşı Taraf : ... Plastik Sanayi A.Ş.
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Gebze Gümrük Müdürlüğünde tescilli 24.9.1991 gün ve … sayılı giriş beyannamesiyle ilgili olarak istenen ek gümrük vergi ve resimlerinin tahsili amacıyla düzenlenen 26.2.1993 gün ve … sayılı ödeme emrinin; yükümlü tarafından ibraz edilen posta iade alındısı fotokopisi 23.2.1993 tarihini taşıdığından, 8.2.1993 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuka karşı yapılan itiraza ilişkin dilekçenin en geç 23.2.1993 tarihinde ve 15 günlük yasal sürede davalı idareye ulaştığının anlaşıldığı, iadeli tahahütlü olarak yapılan itirazlarda, dilekçenin postaya verildiği tarihte itirazın yapılmış sayılacağı, bu durumda dilekçenin kayıtlara intikal tarihi olan 24.2.1993 tarihine göre tahakkukun kesinleştiğinden bahisle ödeme emri düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, gerekçesiyle iptali yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; 15 günlük yasal süre içinde ek tahakkuka itiraz edilmediğinden ödeme emri düzenlenmesinin yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ... 'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararın onanmasına, 6.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
