MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Davaya bakan hakimin davadan çekinme gerekçesi, sanık müdafiinin hakimin tarafsızlığından kuşkulanarak hakimi ret talebinde bulunması ve bu iradesini yargılama boyunca sürdürerek aynı konuyu temyize taşıması karşısında; davaya başka bir hakimin bakmasının uygun olacağının gözetilmemesi,
2-TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olaylar açıkça irdelenerek, temel cezaların saptanması gerektiği ve sanığın, katılan tarafından kızına yönelik eylemlerden açılmış dava ile alınan tedbir kararları da gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayan "… suçun işleniş biçimi, kastın ağırlığı" gibi maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak fazla ceza tayini,
3-Sanığın yaralama suçunu kabul etmemesi, katılana ait 02.08.2012 tarihli raporda yaralanmaların çizik şeklinde tarif edilmesi, tanık ..."ın sanığın, katılana elinde bulunan baltayı salladığı esnada kendisinin sanığı engellediğini ve baltanın katılana denk gelmediğini beyan etmesi karşısında; katılana ait rapordaki bulguların sanığın eyleminden dolayı gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilerek yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılmaması,
.2.
4-Kabule göre ise;
a-Sanığın aşamalarda “katılanın damadı olduğunu, kızının olaydan önce katılan tarafından dövülmesi üzerine kızını almaya katılanın babasının evine gittiğini, burada kızının kolunda morluklar gördüğünü, kızını alıp evden çıkacağı esnada katılanın kendisine küfür ve tehditte bulunduğunu,” savunması ile dosya içerisindeki belgelerden katılanın sanığın kızına yönelik darp eyleminden açılmış dava bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın kızı Selda Yılmaz tanık olarak dinlenip, ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği ve kişinin bir yakınının uğradığı haksız eylemden dolayıda tahrik hükümlerinden yaralanabileceği de gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
b-Sanığın sabıkasız olmasına ve duruşma tutanağında herhangi bir olumsuz durumunun belirtilmemesine karşın, diğer koşullar değerlendirilmeden, “sanığın çift suç işlediğinden bahisle suç işleme hususunda kolaycı yaklaşıma sahip olduğu” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
c-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.