MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/11/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı idarenin idari eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ...’nin ... sebze hali içerisinde faaliyet göstermek üzere köylü pazarı adı altında dükkanlar yaptırdığını, 65 nolu işyerinin de kendisi adına tahsis edildiğini, tahsis edilen dükkanın yapım parasının kendisinden alındığını, bilahare Belediye Encümeninin kararı gereğince dükkanının 01/07/2004 tarihinde yıktırıldığını belirterek zararının tazmini talebinde bulunmuştur.
Davalı, belediye tarafından köylü pazarı adı altında yapılan dükkanların ücretsiz olarak tahsis edildiğini, bu yerlerin yıllarca kapalı kalıp tahsis sahipleri tarafınca kullanılmadığını bu nedenle encümen kararı ile yıktırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme; davacı tarafından bedeli ödenerek yaptırılmış işyerinin davalı belediyece yıkılmasından dolayı davacının uğradığı zararın tazmini gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, davalı idarenin, ücretini ödemek sureti ile adına tahsis edilen dükkanını yıktığını, yıkım nedeni ile zarara uğradığını ileri sürerek dava açtığından, istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır.
Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.