MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüsten kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, yapılan kovuşturma sonucunda, sanığın katılana ait bir kısım eşyayı çaldığının ortaya çıkmasına göre, tamamlanmış hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmeden önce CMK"nın 226. maddesi gereğince TCK"nın 35. maddesinin uygulanmayacak olması nedeniyle sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.