MAHKEMESİ : ........ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2014
NUMARASI : 2013/331-2014/237


Taraflar arasında görülen davada ....... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2014 gün ve 2013/331-2014/237 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2015 gün ve 2015/2909-2015/7919 sayılı kararı aleyhinde davalılardan şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin otomotiv yan sanayi alanında uzun yıllardır Türkiye"de faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin 2012/04053-1 sayılı ""araç dikiz aynası"" tasarımının Endüstiriyel Tasarım Bülteni"nde ilanı üzerine müvekkili tarafından tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, itirazın ...... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, oysa söz konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, aynı tasarımın başvurudan yıllar önce müvekkiline ait ..... Katologu ile kamuoyuna sunulduğunu ve ticarete konu edildiğini ileri sürerek YİDK"nın 2013/T-771 sayılı kararının iptali ile 2012/04053-1 sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı ...... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ve davalılardan ....... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalılardan şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirketten alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.