Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından takip dosyasında haczedilip satışı yapılan 2 adet torna tezgahı ile, Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2008/8839 esas sayılı dosyasında haczedilen 3 adet torna tezgahının aynı tezgahlar olmaması nedeniyle, İİK.nun 100.maddesi gereğince sıra cetveline esas alınması için yazılan 28.7.2009 tarihli müzekkerenin iptali istenmiştir.
Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2008/8839 esas sayılı takip dosyası ile ilgili olarak Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2008/2330 tal.sayılı dosyası ile yapılan hacizde, borçlu şirket Yönetim Kurulu Başkanı, haczedilen malların Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2008/1016 tal. sayılı dosyasında hacizli olduğunu bildirmiştir. Oysa şikayete konu takip dosyamızla ilgili haciz Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2008/2320 Tal.sayılı dosyası ile yapılmıştır. Bu durum karşısında evrak üzerinde yapılan inceleme ile sonuca gidilemez.  Mahkemece duruşma açılarak alacaklının iddiaları da değerlendirilip, gerektiğinde mahallinde bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.