MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım.
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... için; TCK.nun 37/1.madde delaletiyle TCK.nun 81/1, 62/1, 53/1,2,3.maddeleri uyarınca ve ayrıca... için TCK.nun 58.madde uyarınca 25"er yıl hapis cezası,
Sanık ... için; TCK.nun 81/1, 39/2-c yollamasıyla 39/1, 62/1, 53/1,2,3.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın maktül Ramazan’ı kasten öldürme, sanık ..."nın maktül ...’ı kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre usul bozmasına uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrikin varlığına yönelen, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, TCK’nun 29.maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, tahrikin bulunduğuna, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK’nun 29 ve 39. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin ve müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- T.C. Anayasası’nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık ve katılanlar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yargılama giderlerinde yer alan “sanık ... için Baro tarafından görevlendirilen müdafiiye ödenen 533.00.TL vekalet ücretinin sanıktan tahsiline“ ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümde; Sanığın adli sicil kaydında yer alan... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2002 tarih ve 423/2 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 497/1,61,59 maddeleri uyarınca verilen ve 21.05.2002 tarihinde kesinleşen bihakkın tahliye tarihi 09.03.2006 olan hükümlülüğü nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Tekerrüre esas... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2002 tarih ve 423/2 sayılı kararı uyarınca verilen hapis cezası nedeniyle, sanık ... hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tabi bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, sanıklar ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 24/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı "in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ... ile ..."ın yokluklarında 27/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.