MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 336 parsel sayılı 1.898,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra; ... tarafından açılan tescil davası sonucunda, çekişmeli 336 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 2402 metrekare olarak düzeltilmiş ve hükmen tescil edilmiştir. 2011 yılında yapılan 22/a uygulaması sonucunda ise 151 ada 12 parsel numarası altında 2.412,62 metrekare olarak tapuya kaydedilmiştir. Davacı ..., 22/a uygulaması sonucunda mülkiyeti kendisine ait olan 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeydoğusunda bulunan su arkının ve kuzeyinde bulunan oyun parkının davalıya ait 153 ada 12 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakıldığı iddiasına dayanarak; bu su arkı ve oyun parkının tespit dışı bırakılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.