MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suçta kullanılan tüfeğe ilişkin olarak soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda, tüfeğin alınması, satılması ve bulundurulmasının yasak olduğu ancak 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığının belirtilmesi karşısında, gerekli soruşturmanın yapılarak, sonucuna göre zamanaşımı içerisinde hukuki işlem yapılabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;
Olay yerine jandarma görevlilerinin gelmesi üzerine, sanığın, ailesiyle oturdukları apartmana kaçarak saklandığı, görevlilerin kendisini buldukları sırada cebir uygulayarak direnmesi nedeniyle çıkan arbedeyi görüp araya girmek isteyen ve sanığın anne-babası olan diğer sanıkların, olay tutanağına göre, sadece “oğlumuzu bırakın” diyerek görevlileri uzaklaştırmak istedikleri olayda; tanık ...’ın da, sanığın babasının, “ben oğlumu getirip teslim ederim” diyerek arbede esnasında silahını yere düşüren görevliye silahı da teslim ettiği yönündeki anlatımı da gözönüne alındığında, diğer sanıkların kamu görevlilerine karşı ne şekilde cebir veya tehdit kullanarak direndiği tartışılmadan, sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirdiği gerekçesiyle TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma kararının CMUK"nın 325. maddesi gereğince suçu birlikte işledikleri gerekçesiyle haklarında mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilen sanıklar ... ile ...’ye sirayet ettirilmesine ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.