16. Hukuk Dairesi 2015/20813 E. , 2017/8941 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 187 ada 9 parsel sayılı 922,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 750 metrekarelik bölümünün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 26.11.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili 30.6.2015 tarihli dilekçesi ile (B1) ile gösterilen ve 459,00 metrekare olan bölümün davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
14.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.