MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 10/09/2010 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine Ferdi Kaza Koltuk Sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile birleşen dava davalısı sigorta şirketine ZMSS poliçe ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak sakat kaldığını ve maluliyetinde artış olduğunun anlaşıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile poliçe limiti ile sınırlı olarak 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili; 30.10.2014 tarihinde dava değerini birleşen davalı yönünden 42.474,75 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; Ferdi Kaza Koltuk Sigorta poliçesinden doğan sorumluluğun kaza tarihi îtibariyle belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, rücuya tabi ödeme var ise bu tutarın da davacı taleplerinden tenzili gerektiğini, davacıya
dava öncesinde 07.02.2011 tarihinde 25.000,00 TL ödenmesi ile poliçe ve dava konusu kazadan doğan tüm sorumluluğun yerine getirilmiş olup başkaca bir sorumluluğun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; dava konusu olay nedeniyle daha önceden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın ... K. Sayısı ile kesin hükümle sonuçlandığını, davanın kabulü halinde önceki ödemelerin faizleri güncellenmek sureti ile tazminattan mahsubu gerektiğini, maluliyet oranı çekişmeli bulunduğundan kesin hüküm itirazlarının dikkate alınmaması halinde dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevkini, tazminat hesabında müterafik kusur ile hatır taşımasının dikkate alınmasını, SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme var ise tespiti ile tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ödeme tarihinden itibaren faiz talebi ile avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından 25/12/2014 tarihli celsede davalı ...Ş."ne yönelik davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, asıl dava yönünden davacı tarafça davalı ...ne yönelik davadan vazgeçildiği bildirildiğinden, davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen davanın kabulü ile 42.274,55 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 04/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş."nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde yer alan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının yolcu olduğu aracın ZMSS sigortacısı sıfatıyla Ergo Sigorta A.Ş."ne karşı açılan davada %20 maluliyet nedeniyle ödenen 8.492,00 TL tazminat ödemesinin yeterli olmadığı belirtilerek %52 maluliyete göre davalı ...Ş. aleyhine 92.330,00 TL tazminata hükmedilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Yine, dosya içerisinde yer alan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde karşı aracın ZMSS sigortacısı sıfatıyla davalı ...Ş."ne karşı açılan davada davacının %22,2 maluliyetine göre
davalı ...Ş. aleyhine 27.909,47 TL tazminata hükmedilmiş ve bu karar da temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının yolcu olduğu aracın sigorta şirketi Ergo Sigorta A.Ş."nden davacının %52 maluliyetine karşılık 92.330,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş ve verilen bu kararın kesinleşmiş olmasına göre işbu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mükerrer tazminat ödenmesine neden olacak şekilde Axa Sigorta A.Ş. aleyhine %30 oranındaki maluliyet artışı nedeniyle tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine ise şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.