Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8816 Esas 2016/367 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8816
Karar No: 2016/367
Karar Tarihi: 18.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8816 Esas 2016/367 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Müşteki, hırsızlık olayının gündüz vakti gerçekleştiği iddiasında bulunsa da, güneşin doğuş zamanının 06.49 olduğu göz önüne alınarak eylemin sanık lehine gündüz vakti işlendiği kabul edilmiştir. Sanık, balkon kapısından girerek cep telefonu ve cüzdan çalmıştır. Suçun uyduğu kanun maddeleri 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116'da tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresi suç tarihi olan 02/12/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiştir. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, karar oybirliğiyle alınmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/8816 E. , 2016/367 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin eylemin saat 05.30-09.00 arası gerçekleştiğine dair beyanı ve olay tarihinde güneşin doğuş zamanının 06.49 olduğunun anlaşılması karşısında eylemin sanık lehine gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile; balkon kapısından içeri girip cep telefonu ve cüzdan çalma şeklindeki sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan TCK"nın 142/1-b, 116 maddesinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihi olan 02/12/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.