MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 04.12.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın 08.04.2014 tarihinde davacının eşi ... kullanımında iken havanın yağışlı olması sebebi ile kontrolden çıkarak tek taraflı kazaya karıştığını, kazanın ihbarı üzerine davalı şirketin kazalı aracı servise sevkettirdiğini, ancak davacının talep edilen evrakları davalı şirkete göndermesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibine girişmek zorunda kaldıklarını ve davalı tarafın yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine karşı haksız ve dayanaksız yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, meydana gelen hasarın teminat kapsamında bulunup bulunmadığı iddiasının ispat külfetinin davacıda olduğunu, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatının talep olunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... İcra
Dairesi"nin 2014/737 Esas sayılı dosyasının davalı tarafından yapılan 45.000,00 TL yönünden itirazın iptali ile mezkur dosyanın 45.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23/02/2017 gün ve 2016/2252 Esas 2017/1843 Karar sayılı ilamı ile "kaza tespit tutanağını düzenleyen zabıt mümzi polis memurlarının ve davalı ... şirketi tarafından sürücü değişikliği olduğu iddiasını doğrulayacağı belirtilen ve delil listesinde ismi yazılan tanık ... "nın dinlenmediği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/737 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı tarafından yapılan 45.000,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin 45.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, şartları oluşmaması sebebiyle icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.304,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.