Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2295 Esas 2016/2077 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2295
Karar No: 2016/2077
Karar Tarihi: 30.06.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2295 Esas 2016/2077 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar N.K. ve A.F. uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanmıştır. Sanık N.K. hakkındaki mahkumiyet hükmü yasaya uygun şekilde yapılan işlemler sonucu kesin verilere dayandırılarak onanmıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları ve savunmasının reddiyle, hüküm onanmış ve sanık hakkındaki salıverilme isteği reddedilmiştir. Ancak sanık A.F. hakkında yeterli ve kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Sanık müdafii itirazları ve duruşmadaki savunması yerinde görüldüğü için sanık salıverilmiştir. Mahkeme kararında, uyuşturucu madde bulundurma suçunda ayrı soruşturma yapılan diğer iki kişinin ifadeleri ve suçun işleniş şekli delil olarak gösterilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

10. Ceza Dairesi 2016/2295 E. , 2016/2077 K.
"İçtihat Metni"

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 06.11.2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Eden : Sanıkların müdafii

Temyiz incelemesi müdafiinin isteği üzerine sanıklar hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık N.. hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmadaki savunmasının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık A..hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Olay tutanağı içeriğine, 07.11.2015 tarihli canlı teşhis tutanağı ile sanık N.."in canlı teşhisine ilişkin aynı tarihli CD görüntülerine, haklarında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrı soruşturma yapılan Ö.. Y.. ve M..A..Y..in soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; 06.11.2015 tarihli olaya ilişkin olarak, hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan “kamu davasının açılmasının ertelenmesine” karar verilen sanığın savunmasının aksine; kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenen Ö.. Y.."da ele geçirilen suç konusu eroin ile ilgisi olduğuna ya da diğer sanık N.."in suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

30.06.2016 tarihinde saat: 14.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı O..V..."nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık N.. K.. ve A.. F.. müdafii Avukat T.. A..nın yokluğunda 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.