Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1901
Karar No: 2016/5501
Karar Tarihi: 23.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1901 Esas 2016/5501 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/1901 E.  ,  2016/5501 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2015
NUMARASI : 2014/458-2015/148


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2015 tarih ve 2014/458-2015/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ..., davalı ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta edilen tuğla emtiasının Bilecik-İskenderun nakliyesi sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasarın davalı sürücü ... ...’ın tam kusuru ile meydana geldiğini, bu durumda asıl taşıyan ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve fiili taşıyan ... ... ile şoförün meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalısına toplam 35.565,00 TL’nin ödendiğini ileri sürerek 35.565,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sigortalı emtianın taşınması sırasında meydana gelen olayda davalı sürücü ... ..."ın KTK"nun 52/b maddesine göre %100 kusurlu olduğu, oluşan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin sigortalısına 35.565,00 TL ödediği, oluşan bu hasardan tüm taşıyıcıların sorumlu olduğu, ancak davalı ... ..."ın yardımcı kişi/çalışan sıfatı bulunduğu ve bu nedenle tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 35.565,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ..."dan müteselsilen ve müştereken tahsiline, davalı ... ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalılardan ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. asıl taşıyıcı, diğer davalı ... ... ise alt taşıyıcıdır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK"nın 787/1 madde hükmü uyarınca taşınan malın ziya ve hasara uğraması nedeniyle açılacak tazminat davası asıl taşıyıcıya veya alt taşıyıcıya karşı açılabilir. Diğer bir deyişle, asıl ve alt taşıyıcıların birlikte sorumluluğu söz konusu olamaz. O halde mahkemece, TTK"nın 787/1. maddesi hükmü çerçevesinde davalı ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti"nin asıl taşıyıcı ve diğer davalının da alt taşıyıcı olduğu, adı geçen davalılar arasında müteselsil sorumluluğun bulunmadığı gözetilerek, davacıya, davasını, hangi davalıya yönelttiğine dair tercih hakkının sorulması, davacının tercih hakkını kullanması sonrasında belirlenecek taşıyıcı hakkında davanın esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle her iki davalının müteselsilen sorumlu tutularak hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davalı ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ... ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, temyiz eden davalı ... Nakliye Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ... ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






















Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi