MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2015
NUMARASI : 2014/774-2015/518

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.06.2015 tarih ve 2014/774-2015/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada; müvekkilinin davalı şirketin 1 TL nominal bedelle 2.500 payına sahip ortağı olduğunu, son olarak 01.05.2007 tarihinde yapılan genel kurula şahsen katıldığını, ancak 04.05.2009 ve 03.05.2010 tarihli genel kurullara ise çağrılmadığını, anılan genel kurulların 6762 sayılı TTK"nın 370. maddesi uyarınca çağrısız olarak yapıldığını, ancak bu toplantının yapılması için tüm ortakların katılması gerektiğini, bu nedenle genel kurulların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davalı şirkette beheri 1 TL nominal değerde 2.500 payı olduğunun tespitini ve hükmün pay defterine yazılmasını, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı şirket hisselerinin çıplak pay niteliğinde olduğu, devrin yazılı olarak yapılabileceği, davalının devre ilişkin belge ibraz etmediği, inanç sözleşmesinin yazılı delille ispatlanacağı, ayrıca davalının yemin deliline başvurması üzerine davacının bu hususlarda yemin ettiği, genel kurullarda TTK"nın 370. madde şartlarının gerçekleşmediği, toplantıların yoklukla malul olduğu, kayyım atanma isteminin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı ... ... İşl. ve Turz. A.Ş."nin 1 TL nominal değerli 2.500 adet nama yazılı hisse senedinin ortak olduğunun tespitine, davalı ... ... İşl. ve Turz. A.Ş."nin 2008 yılına ait 04.05.2009 tarihli ve 2009 yılına ait 03.05.2010 tarihli genel kurullarında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, kayyım atanması talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davada davalılardan alınmasına, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.