MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacılar Melisa ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilleri desteği ... vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacıların her biri için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini 11.02.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 62.187,83 TL olarak davacı ... yönünden arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına,dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 599,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.