MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, sürekli işgücü kaybına uğradığını ve oluşan cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü, davalı ... şirketi tarafında kısmi ödeme yapılmış ise de gerçek zararın karşılanmadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davaya konu kazaya ilişkin olarak davacı tarafından ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/325 Esas ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/3 Esas sayılı dosyalarında da dava açıldığını, derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davalı şirketin merkez ikamet adresi nedeniyle davada ... Ticaret Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacıya 12.06.2012"de ibraname karşılığı 7.414,38 TL
tazminat ödediklerini ve sorumluluklarının son bulduğunu, 2 yıl içinde açılmayan davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazanın meydana geldiği yer ve kendisinin ikamet adresi olan ... Mahkemeleri"nin davada yetkili olduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davaya konu kazada kusurunun bulunmadığını ve ceza davasında kusursuz olduğu için beraatine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ... şirketi vekili ve davalı ..."ın yetki itirazlarının kabulü ile mahkemenin yetkisizliği nedeniyle, 6100 sayılı HMK"nın 116/1-a ve 115/2. maddesi gereği davanın usulden reddine; davalı ... şirketi yönünden davada ... Asliye Ticaret Mahkemeleri"nin ve davalı ... yönünden ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemeleri"nin yetkili olduğunun tespitine; talep halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalılar tarafından yasal süresinde ve usulünce yapılan yetki itirazlarının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına; mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar veren mahkeme tarafından, davanın esasını oluşturan kazadaki kusur oranları konusunda değerlendirme yapılmayışında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.