MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2015 tarih ve 2015/1271-2015/1271 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İtiraz eden borçlu vekili, ihtiyati haciz isteyen ..."nin muaccel hale gelmiş bir alacağı bulunmadığını, henüz alacak hakkının doğmadığını, dava dışı .... ile taşıma sözleşme yaptığını, ..."ye ait yükün .... tarafından sigortalandığını, .... tarafından ihtiyati haciz isteyen tarafa karşı dava açılmış ise de; henüz aleyhe bir karar çıkmadığını, ihtiyati haciz isteyenin ödeme baskısı altında bulunmadığı gibi sigorta şirketine herhangi bir ödeme yapmadığı, ihtiyati haciz koşulları bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili, borçlu tarafın yabancı şirket olduğunu, ileride ödeme yaptıkları takdirde borçlu aleyhine doğacak alacak haklarının teminatsız kalacağını savunarak, itirazın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz talep eden alacaklının alacağının deniz ve gemi alacağı olmadığı, henüz alacak hakkının doğmadığı, dava dışı ..."ye ait yükü sigortalayan ..."nin ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafa dava açtığı, ancak davanın alacaklı lehine sonuçlanmadığı, alacaklının ..."ye henüz ödeme yapmadığı, ihtiyati haciz konusu alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece alacağın deniz alacağı olmadığı ve muaccel olmadığı gerekçesi ile istem kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, davacı, gemide taşınan malın hasarlandığını ve bu nedenle dava dışı sigorta şirketinin kendisinden hasar bedelini talep ettiğini iddia etmiş olup, 6102 sayılı TTK"nın 1352/h fıkrası gereğince gemide taşınan bagaj dahil eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin ziya veya hasardan kaylaklanan alacak deniz alacağı olup, aynı Yasa"nın 1353/5 maddesi gereğince de vadesi gelmemiş deniz alacaklarında İİK 257/2 fıkrasında öngörülen şartların gerçekleşmesi halinde ihtiyati haciz istenebilir. Bu durumda mahkemece Yasa"daki düzenlemeler gözönüne alınarak İİK 257/2 maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati haciz talep edene (alacaklı) iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.