MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 3 ada 227 ve 228 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ....adına tespit edilmiş, tespit 9.7.1974 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiştir. Daha sonra taşınmazlar hükmen .....ve müşterekleri ile ....mirasçıları adına tescil edilmiştir. İmar uygulaması sonucu 3 ada 227 parsel sayılı taşınmaz, 1408 ada 32, 33 ve 34 sayılı parsellere ifraz olmuştur. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle 20.05.2014 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.