MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-g, 168/2, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, mağdur ..."ın sıfatının müşteki; basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık olan suç türünün ise dolandırıcılık olarak gösterilmesi, mahalinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Otomobil satın almak için gazete ilanlarını takip eden mağdurun 22.08.2006 tarihli gazeteye verilen oto satış ilanındaki telefonu arayarak satıcı olarak kendini tanıtan sanıkla irtibata geçtiği, araç satımı konusunda ön anlaşma yaptıkları, bu kapsamda sanığın mağdurdan kapora istediği, mağdurun kapora bedeli olarak 200 TL"yi sanığın hesabına havale ettiği, sanığın aracı teslim etmediği gibi mağduru oyaladığı, bu suretle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, mağdur beyanı ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mağdurun zararının giderilmediğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, mağdurun aracı almaktan vazgeçmesi nedeniyle kaporayı iade etmediği, olayın ticari bir durum olup dolandırıcılık suçuyla bağdaşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.