Tebliğname No : 11 - 2011/145250
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2010
NUMARASI : 2009/953 (E) ve 2010/926 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet

I- Sanığın B..Tur Turizm şirketinin yetkilisi olduğunu, işlerin bozuk gitmesi nedeniyle memleketi olan O.. ili A.. İlçesine döndüğünü, 2 yıl sonra geldiğinde, şirketin ve aracın yerinde olmadığını, A..D..simli şahsa vekalet verdiğini, sahte fatura kesilip kullanıldığını öğrenince bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunup şikayetçi olduğunu, Antalya Korkuteli ilçesinde Jandarmaya ifade verdiğini, burada imza örneklerinin alındığını, sahte fatura düzenlemediğini ve suçlamayı kesinlikle kabul etmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından, şirket faturalarını basan matbaa sahibi M..İ..nin beyanı ve bilgi formları da dikkate alınarak sanığın ifadesinde ismi geçen A.. D..isimli şahsın kimlik ve adres bilgileri araştırılıp tanık sıfatıyla ifadesi alınarak davaya konu suç hakkında bilgi ve görgüsünün sorulması, sözkonusu vekaletname temin edilip kapsamının belirlenmesi, sanıktan yaptığı şikayet ve başvuruların mercii, tarih ve sayısı ile sonuçlanmış ise buna ilişkin bilgi ve belge ibraz etmesinin istenmesi, matbaada bulunan bilgi formlarındaki şirket adına atılı imzalar ile gerektiğinde suça konu faturalardaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının araştırılması, fatura verilen şahıslar tanık olarak dinlenilerek faturaları kimden aldıklarının sorulması, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
II. Kabule göre de;
1. suç tarihleri nazara alındığında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca cezanın alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı gözetilmeden ve lehe yasa değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.