MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 4.12.2018 Salı günü davacı ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin sürücüsü olduğu davalıya trafik sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp 10.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ... şirketine davaya konu zararın karşılanması amacıyla davadan önce müracaat edilmediği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece 02.05.2016 tarihli ön tensip tutanağı ile dosyada gider avansı eksik olduğundan davacı vekili tarafından tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde gider avansının tamamlanmasına karar verilmiş, 11.05.2016 tarihinde ise dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Mahkemece 02.05.2016 tarihli ön tensip tutanağı davacıya gerekli eksiklikleri gidermesi için süre verildiği halde anılan eksiklikler tamamlanmadan ve verilen süreye uyulmadan, karar vermek için
gerekli ve yeterli araştırma yapmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.