Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Olay tutanağının içeriğine, sanıkların savunmalarına ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ..."in çantasında ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ya da sanıklar ... ve ... suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkında 18.08.2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 27.11.2015 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden ulaşılan bilgilere göre; 30.09.2015 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ...... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 31.05.2015 tarihli, 2016/196 esas ve 2016/222 karar sayılı ilamı ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşıldığından; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak, sanık hakkındaki anılan bu dava kesinleşmemiş ise davaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek; eylemlerinin müstakil suçlar olup olmadığı veya TCK"nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak, sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
2- Diğer sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre, koşulları ortadan kalktığından, sanıkların cezasının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılmamasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ... temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar yönünden re"sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

29.09.2016 tarihinde saat: 15.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.