Konya Ceza Kararları - Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25348 Esas 2014/11450 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25348
Karar No: 2014/11450
Karar Tarihi: 11.06.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25348 Esas 2014/11450 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık 2006 yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Ancak, sanığın 2004 yılında işlediği aynı suçun dava zamanaşımı nedeniyle mahkumiyet kararı bozulmuştur. Sanığın dava zamanaşımından dolayı düşürülmesine karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: Maddeye göre, suç işleyen kişinin cezalandırılabilmesi için suçun yasada tanımlanmış olması gerekmektedir.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun 9. maddesi: Bu maddeye göre, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan ceza kanununun uygulanması gerekmektedir.
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri: Bu maddelerde dava zamanaşımı süresi belirtilmektedir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Bu maddeye göre, hüküm bozulduğunda yeniden yargılama yapılabileceği gibi, aynı kanunun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapmadan karar verilebilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Bu maddeye göre, dava zamanaşım

11. Ceza Dairesi 2012/25348 E. , 2014/11450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanığın "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfi tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Il-Sanığın "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.