Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7109 Esas 2016/1040 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7109
Karar No: 2016/1040
Karar Tarihi: 28.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7109 Esas 2016/1040 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık olayı nedeniyle sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Çünkü, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan araca verilen zarar nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkumiyet kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (iptal edilen bölümler detaylandırılmamış)
- 5320 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/7109 E. , 2016/1040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezanın tür ve sürelerine göre sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesini yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanıkların katılanlara ait çekici ve dorsesini, çalmak amacı ile kapısını açmak ve çalıştırmak isterken bir miktar zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 21.01.2014 tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı içtihadı da göz önüne alınarak, hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen aracın kendisini oluşturması durumunda araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde atılı mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.