MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Eylemin saat 20.30 civarı gerçekleştirilmiş olması ve yaz saati uygulaması da dikkate alındığında bu saatin 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddelerinde belirtilen zaman dilimlerinden gündüz vakti olmasına göre, hırsızlık eyleminin gündüz işlendiğinin sabit olduğu gözetilmeden, eylemin gece gerçekleştirildiği kabul edilerek hırsızlık suçundan verilen cezada TCK’nın 143. maddesiyle artırım yapılması,
2-Mahkeme masrafı olarak yapılan 6,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulandığı paragraf çıkarılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen 2 yıl hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca ½ oranında indirilmesi sonucu 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın aynı Yasa"nın 168/2. maddesi ile cezasının ½ oranında indirilmesi ile 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi ile sanığın sonuç olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, eylemin gündüz vakti işlendiği sabit olmakla cezada 5237 sayılı TCK’nın 143.maddesi uyarınca artırım yapılmasına yer olmadığına ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan 6,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.