MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, muris ..."nun 05.06.1963 tarihinde vefat ettiğini, murise ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/872-778 E. K. sayılı ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/1444-1562 E. K. sayılı mirasçılık belgelerinin bulunduğunu, her iki veraset ilamı arasındaki çelişkinin giderilerek doğru veraset belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece verilen ilk kararda davanın kabulüne, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/872 Esas, 2011/782 Karar sayılı veraset ilamının iptaliyle muris ..."nun mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 2013/17296 Esas, 2014/13666 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/872-778 E. K. sayılı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/1444-1562 E. K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline ve muris ..."nun mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yöneltilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir.
Somut olayda; davacı tarafından iptali istenilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/872-778 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ..."ın davalı olarak davaya dahil edilmeden, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verildiği anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece öncelikle iptali istenilen mirasçılık belgesinde kendisine pay verilen kişiler davaya dahil ettirilmeli, davadan sonra öldüğü anlaşılan kişiler var ise bunların tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi varsa taraflardan istenilerek getirtilmeli, belirlenecek mirasçıları da davaya dahil edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa başkaca da delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.