Edirne Ceza Kararları - İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/906 Esas 2016/2826 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/906
Karar No: 2016/2826
Karar Tarihi: 27.04.2016

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/906 Esas 2016/2826 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin iftira suçuyla suçlu bulunması ve hüküm giymesiyle ilgili bir dava görüyordu. Ancak suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan ceza kanunu ile sonraki kanunlar arasında farklılıklar olduğu için, sanığın suçunun hangi kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirsizdi. Mahkeme, sonraki kanunların sanığa lehte olduğunu belirleyerek sanığın zaman aşımı süresi içinde suç işlediğine karar verdi ancak bu karar, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte zaman aşımının durduğu gerçeği göz önüne alınmadan verildi. Bu nedenle, karar kanuna aykırıdır ve sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK\"nın 285/1, 59/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK\"nın 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 9. maddesi
- 765 sayılı TCK\"nın 102/4 ve 104/2. maddeleri

16. Ceza Dairesi 2016/906 E. , 2016/2826 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : Hükmün açıklanması ile; 765 sayılı TCK"nın 285/1,
59/2, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddeleri gereğince
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe sonuç doğuran 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2011 tarihi itibariyle durduğu, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle 24.03.2013 tarihinde yeniden işlemeye başlayarak suç ve karar tarihleri arasında dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek zamanaşımı sebebiyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.