MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, sair tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ... müdafiinin sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmü bakımından temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararda; öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü ve sanık ... hakkında sair tehdit suçundan kurulan beraat hükmü bakımından;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."ın davada hem katılan hem sanık sıfatına sahip olduğu ve katılan sıfatlı olarak lehine vekalet ücretine hükmolunduğu anlaşıldığından hükmün bölünemezliği açısından sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek onama yönündeki tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak olunmamıştır.
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.